Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.1182.2003.1
Datum rozhodnutí21.01.2004
SoudNS
Spisová značka32 Odo 1182/2003
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
KategorieE
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

32 Odo 1182/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobce Ing. arch. A. V., zastoupeného, advokátem, proti žalovanému B. U., zastoupenému advokátem, o zaplacení částky 1 400 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 34 C 78/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. září 2003 č. j. 5 Co 1806/2003 - 168, takto : I. Dovolání se odmítá. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7.575,- Kč k rukám, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Protože dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. září 2003 č. j. 5 Co 1806/2003 - 168, jímž byl potvrzen v pořadí první rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. května 2003 č. j. 34 C 78/2002 - 120, nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (viz § 243c odst. 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř. Náklady žalobce sestávají z odměny advokáta za zastupování účastníka v dovolacím řízení ve výši 7.500,- Kč [§ 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny v zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)] a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75,- Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost, kterou mu ukládá toto rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně 21. ledna 2004 JUDr. Kateřina Hornochová, v.r. předsedkyně senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky