32 Odo 375/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně E. K., zastoupené, advokátem, proti žalované D. N., zastoupené, advokátem, o zaplacení částky 36 518 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 16 C 105/2002, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. prosince 2002, č. j. 6 Co 2680/2002-212, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 2 575 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám, advokáta. O d ů v o d n ě n í: Protože dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. prosince 2002, č. j. 6 Co 2680/2002-212, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. srpna 2002, č. j. 16 C 105/2002-193, nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (viz § 243c odst. 2 o. s. ř.). O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. Podle výsledku dovolacího řízení má žalovaná právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které sestávají z odměny advokáta (účelně vynaloženým nákladem byl shledán sepis vyjádření k dovolání při předmětu řízení 36 518 Kč s příslušenstvím) ve výši 2 500 Kč /část dvanáctá hlava první bod 10 zákona č. 30/2000 Sb., § 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 16, § 15 v návaznosti na § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální odměny za zastoupení účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)/ a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tedy celkem ve výši 2 575 Kč. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li povinná co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná navrhnout výkon rozhodnutí. V Brně dne 12. února 2004 JUDr. Kateřina Hornochová, v. r. předsedkyně senátu