32 Odo 595/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně J.-T.-S., spol. s r.o., proti žalovanému Ing. O. V., o zaplacení 56.920,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 4 C 468/96, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. listopadu 2002, č.j. 28 Co 23/2001-94, takto. I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalovaný podal dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Brně, které posléze, podáním ze dne 10. června 2003, došlým Okresnímu soudu v Třebíči 12. června 2003, vzal v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle § 243b odst. 4 věty druhé občanského soudního řádu, ve znění účinném před 1. lednem 2001 – dále též jen „o. s. ř.“ (srov. bod 17., hlavu první, část dvanáctou, zákona č. 30/2000 Sb.) zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř., neboť žalovaný, který z procesního hlediska (zpětvzetím dovolání) zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalobkyni v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. ledna 2004 JUDr. Miroslav Gallus, v.r. předseda senátu