32 Odo 952/2003 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobců a) I. R., a b) Z. R., zastoupených, advokátem, proti žalovaným 1) A. J., 2) L. J., zastoupeným, advokátkou, o nahrazení projevu vůle uzavřít kupní smlouvu, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 9 C 159/2002, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. června 2003 č. j. 26 Co 146/2003-93, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Protože dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. června 2003 č. j. 26 Co 146/2003 - 93, jímž byl potvrzen v pořadí první rozsudek Okresního soudu v Trutnově ze dne 31. ledna 2003 č. j. 9 C 159/2002 - 78, nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (viz § 243c odst. 2 o. s. ř.). O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy neúspěšní žalobci nemají právo na náhradu těchto nákladů a žalovaným v souvislosti s tímto řízením náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 21. ledna 2004 JUDr. Kateřina Hornochová, v.r . předsedkyně senátu