33 Odo 782/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce Ing. P. Ch., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti České republiky se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o obnovu řízení, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 25 C 66/2003, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. září 2003, č. j. 54 Co 355/2003-28, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Obvodní soud pro Prahu 5 (dále „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 11. dubna 2003, č. j. 25 C 66/2003-23, nepřiznal žalobci ve shora uvedené věci osvobození od soudních poplatků. K odvolání žalobce Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 30. září 2003, č. j. 54 Co 355/2003-28, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Dovolání však není přípustné. Podle § 236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání je upravena v ustanoveních § 237 až 239 OSŘ, ale z žádného z nich nevyplývá, že by bylo přípustné dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo – ať už jakýmkoli způsobem – rozhodnuto o odvolání proti usnesení soudu prvního stupně týkajícímu se návrhu na osvobození od soudních poplatků. Proto dovolacímu soudu nezbylo, než dovolání žalobce podle § 243b odst. 5 věty prvé a § 218 písm. c) OSŘ odmítnout. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto s přihlédnutím k tomu, že žalované, která by podle § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ měla právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 1. září 2004 Vít Jakšič, v.r. předseda senátu