4 Tz 205/2003-I U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne 14. ledna 2004 v trestní věci obviněné J. P., v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 10. 2001, sp. zn. 3 To 144/2001, podle § 275 odst. 3 tr. ř. t a k t o : Obviněná J. P. se n e b e r e d o v a z b y . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Nejvyššího soudu České republiky ze dne 14. 1. 2004, sp. zn. 4 Tz 205/2003, bylo podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodnuto tak, že: Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 10. 2001, sp. zn. 3 To 144/2001, b y l p o r u š e n z á k o n v ustanoveních § 254 odst. 1 a § 256 tr. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2001, a v řízení předcházejícím též v ustanoveních § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2001, a § 125 odst. 1 tr. ř. v neprospěch obviněné J. P. Napadené usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 10. 2001, sp. zn. 3 To 144/2001, s e z r u š u j e, zrušuje se i rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 6. 2001, sp. zn. 36 T 14/2000. Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Krajskému soudu v Ostravě s e p ř i k a z u j e, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Rozhodnutím ministra spravedlnosti ČR ze dne 18. 11. 2003, sp. zn. 1017/2003-OOD-SPZ, byl podle § 275 odst. 4 tr. ř. až do rozhodnutí o podané stížnosti pro porušení zákona přerušen výkon trestu odnětí svobody v trvání 5 roků, uložený J. P. rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 6. 2001, sp. zn. 36 T 14/2000, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 10. 2001, sp. zn. 3 To 144/2001. Vzhledem k tomu, že výkon shora uvedeného trestu odnětí svobody pozbyl svého zákonného podkladu, byl Nejvyšší soud podle § 275 odst. 3 tr. ř. povinen rozhodnout o vazbě obviněné J. P. Jelikož Nejvyšší soud neshledal u obviněné J. P. vazební důvody uvedené v § 67 písm. a), b), c) tr. ř., rozhodl tak, že se do vazby nebere. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 14. ledna 2004 Předseda senátu: JUDr. Jiří Pácal