7 Tdo 461/2004-II U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 6. 5. 2004 konaném v řízení o dovolání obviněného A. S., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 9. 2003, sp. zn. 7 To 101/03, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích -pobočka v Táboře pod sp. zn. 18 T 4/2003 t a k t o : Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný A. S. nebere do vazby. O d ů v o d n ě n í : Obviněný A. S. vykonává trest odnětí svobody, který mu byl v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře pod sp. zn. 18 T 4/2003 uložen rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 9. 2003, sp. zn. 7 To 101/2003. Z podnětu dovolání obviněného byl tento rozsudek Vrchního soudu v Praze zrušen. Zrušen byl také rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře ze dne 23. 6. 2003, sp. zn. 18 T 4/2003, a tomuto soudu bylo přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Stalo se tak usnesením Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2004, sp. zn. 7 Tdo 461/2004-I. Zrušen byl tedy rozsudek, na jehož podkladě obviněný vykonává trest odnětí svobody. Za této situace vyvstala nutnost rozhodnout o vazbě obviněného (§ 265l odst. 4 tr. ř.). Nejvyšší soud shledal, že v nynějším stadiu řízení není na straně obviněného dán žádný z důvodů vazby podle § 67 tr. ř. V původním řízení byl obviněný ve vazbě z důvodů, které vyplývaly z toho, že na podkladě podané obžaloby byl stíhán pro pokus trestného činu vraždy podle § 8 odst. 1 tr. zák., § 219 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. V usnesení, jímž Nejvyšší soud zrušil oba odsuzující rozsudky a jímž přikázal nové projednání a rozhodnutí věci, zároveň vyslovil závazný právní názor, že skutek, tak jak byl zjištěn oběma soudy, byl nesprávně kvalifikován jako trestný čin vraždy, protože u obviněného šlo o nutnou obranu podle § 13 tr. zák., která vylučuje trestnost. Není tedy reálné, že by za tohoto stavu obviněný mohl být znovu odsouzen pro trestný čin vraždy. V úvahu přichází jen jeho odsouzení pro trestný čin nedovoleného ozbrojování podle § 185 odst. 1 tr. zák. Ve spojitosti s tímto trestným činem neexistuje nic, co by zakládalo důvod vazby. Nejvyšší soud proto rozhodl, že obviněný A. S. se nebere do vazby. Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 6. května 2004 Předseda senátu: JUDr. Petr Hrachovec