8 Tdo 175/2004-I U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. února 2004 v řízení o dovolání podaném nejvyšší státní zástupkyní ve prospěch i v neprospěch obviněného L. K., nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici V., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 10. 2003, sp. zn. 4 To 856/2003, jako soudu odvolacího v trestní věci u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 18 T 45/2003, o vazbě obviněného takto: Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se z důvodu § 67 písm. a) tr. ř. obviněný L. K. bere do vazby. O d ů v o d n ě n í : Obviněný L. K. v současné době vykonává ve věznici s ostrahou trest odnětí svobody v trvání tří roků, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 9. 9. 2003, sp. zn. 18 T 45/2003, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 10. 2003, sp. zn. 4 To 856/2003, jímž byl uznán vinným trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák. a trestným činem násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a tr. zák. Nejvyšší soud České republiky projednal dne 26. 2. 2004 v neveřejném zasedání dovolání nejvyšší státní zástupkyně podané ve prospěch i v neprospěch obviněného L. K. proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích a rozhodl tak, že se podle § 265k odst. 1 tr. ř. tento rozsudek zrušuje, podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Krajskému soudu v Českých Budějovicích, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Za této situace bylo nezbytné, aby Nejvyšší soud podle § 265l odst. 4 tr. ř. rozhodl o vazbě obviněného. Při zkoumání okolností významných pro takové rozhodnutí Nejvyšší soud shledal, že obviněný L. K. byl omezen na svobodě ještě před tím, než byl z vazby převeden do výkonu trestu shora uvedeného. Do vazby byl vzat podle § 69 odst. 5 tr. ř. z důvodu uvedeného v § 67 písm. a) tr. ř. usnesením Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 31. 7. 2003, sp. zn. 18 T 45/2003, v průběhu řízení před soudem prvního stupně na základě příkazu k zatčení vydaného předsedkyní senátu tohoto soudu poté, co se opakovaně nedostavil k hlavním líčením, na která byl řádně a včas předvolán. Jak vyplývá z obsahu spisu, obviněný se vyhýbal řízení před soudem prvního stupně, což lze dovodit i z toho, že se nepodařila jeho přítomnost před soudem zajistit ani na základě předvedení, které měly zajistit policejní orgány. V místě trvalého bydliště ani ve městě V. nebyl pro tento účel zastižen. Vzhledem k těmto okolnostem Nejvyšší soud dospěl k závěru, že i za současné situace, kdy je nutné rozhodnout o vazbě obviněného, je zapotřebí přihlédnout především k tomu, že obviněný, aniž by mu v tom bránily jakékoliv překážky, se vědomě odmítal dostavit k hlavním líčením, o jejichž konání věděl a na která svou neúčast nijak neomluvil. Pro takový postoj obviněného je třeba i v současném stadiu řízení o dovolání (s poukazem na skutečnosti vyplývající z citovaného rozhodnutí soudu prvního stupně o vazbě, na které lze i v této souvislosti navázat) učinit závěr, že je dána důvodná obava, že obviněný se bude i nadále skrývat, aby se tak trestnímu stíhání a reálně hrozícímu trestu vyhnul. Z těchto důvodů Nejvyšší soud dospěl k závěru, že u obviněného L. K. je dán důvod vazby podle § 67 písm. a) tr. ř., a proto za splnění podmínek ustanovení § 265l odst. 4 tr. ř. rozhodl o jeho vzetí do vazby. Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 26. února 2004 Předseda senátu: JUDr. Jan B l á h a