20 Cdo 1295/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Vladimíra Kůrky a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Ing. J. F., zastoupeného advokátkou, proti povinnému V. H., zastoupenému advokátem, pro 5.500,- Kč s příslušenstvím srážkami z příjmu, vedené u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 9 E 176/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. července 2002, č. j. 5 Co 1571/2002-11, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Povinný podal proti shora označenému usnesení krajského soudu dovolání, které posléze, podáním z 25. května 2004 doručeným okresnímu soudu 26. května téhož roku, vzal v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn skutečností, že oprávněnému, jenž by měl na tuto náhradu právo podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., náklady tohoto řízení prokazatelně (podle obsahu spisu) nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. dubna 2005 JUDr. Vladimír Mikušek, v. r. předseda senátu