20 Cdo 1318/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných A) J. C. a B) L. C., proti povinnému V. Č., zastoupeného advokátkou, vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. E 247/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soud v Ústí nad Labem ze dne 11.9.2002, č.j. 9 Co 426/2002-22, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání, jež dříve, než o něm bylo rozhodnuto, vzal zpět. Podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř. platí, že vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud proto tak rozhodl. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněným, kteří by měli ve smyslu těchto ustanovení právo na jejich náhradu, však ve stadiu dovolacího řízení prokazatelné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. července 2005 JUDr. Vladimír K ů r k a , v.r. předseda senátu