20 Cdo 2505/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci oprávněné České republiky – Městského úřadu ve S. proti povinným 1/ A. A., a 2/ H. R., prodejem spoluvlastnického podílu na nemovitostech, pro 20.000,- Kč, resp. 20.414,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 1 E 362/2002, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 30.6.2003, č.j. 18 Co 263/2003 - 50, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí ve spoluvlastnictví povinných. Povinné podaly proti usnesení odvolacího soudu včasné dovolání. Vzhledem k tomu, že nebyly zastoupena advokátem, soud prvního stupně je usneseními opakovaně upozornil, že musí být v dovolacím řízení zastoupeny advokátem, a že jím musí být i dovolání sepsáno; dovolatelky též poučil o nepříznivých procesních důsledcích, nebude-li tento nedostatek odstraněn ve stanovené lhůtě dvaceti dnů. Dovolatelky ani na poslední urgence, doručené jim dne 23.9.2004, neodpověděly. Z ustanovení § 241 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví. Jelikož splnění této podmínky řízení dovolatelky - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložily, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 26. května 2005 JUDr. Vladimír K ů r k a , v.r. předseda senátu