20 Cdo 2535/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Vladimíra Kůrky a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. B., zastoupené Magistrátem města J. jako kolizním opatrovníkem, proti povinnému P. M., zastoupenému advokátkou, srážkami ze mzdy, pro dlužné výživné, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 14 E 345/2002, o dovolání matky oprávněné P. H., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. března 2005, č. j. 13 Co 496/2004-83, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že nařízený výkon rozhodnutí v celém rozsahu zastavil a současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Proti uvedenému usnesení podala matka oprávněné dovolání, jímž brojí proti správnosti rozhodnutí odvolacího soudu. V předmětném odvolacím řízení byli účastníky oprávněná – V. B., zastoupená Magistrátem města J. jakožto opatrovníkem a povinný – P. M., otec oprávněné. Za situace, kdy dovolání podala toliko matka oprávněné, která nebyla účastníkem odvolacího řízení, neboť ustanovením opatrovníka oprávněné pro střet zájmů (§ 37 zák. o rodině) nadále nevykonává zákonné zastoupení oprávněné, muselo být dovolání odmítnuto, neboť bylo podáno někým, kdo k podání dovolání není oprávněn (srov. § 243b odst. 5, § 218 písm. b/ o.s.ř.). O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 3 o.s.ř.; účastníkům řízení, kteří by měli na jejich náhradu právo, však ve stadiu dovolacího řízení žádné prokazatelné náklady (dle obsahu spisu) nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. prosince 2005 JUDr. František I š t v á n e k , v. r. předseda senátu