22 Cdo 2869/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobců: a) J. H., a b) L. S., zastoupených advokátkou, proti žalované K. Š., o vyklizení nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 4 C 268/90, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. září 2002, č. j. 14 Co 233/2000-93, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Krajského soudu v Brně jako soudu odvolacího ze dne 12. září 2002, č. j. 14 C 233/2000-93, byl změněn rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne 5. listopadu 1999, č. j. 4 C 268/90-75, tak, že „žaloba o povinnost žalované vyklidit nemovitosti dům číslo popisné 746 na parcele číslo 1852 a parcelu číslo 1852 o výměře 198 m2, zapsané na listu vlastnictví číslo 1410 v katastrálním území H., se zamítá“. Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalobci dovolání, které podáním ze dne 24. listopadu 2004 vzali zpět. Nejvyšší soud jako soud dovolací podle bodu 17. hlavy první části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb. rozhodl o dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. (dále jen „OSŘ“). Dovolací soud s ohledem na dispozitivní úkon dovolatelů – zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle § 243b odst. 4 OSŘ zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vyplývá z § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. ledna 2005 JUDr. František Balák, v. r. předseda senátu