25 Nd 18/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci projednání dědictví po M. Š., zemřelé dne 3. 7. 2004, vedené u Okresního soudu v Českém Krumlově pod sp. zn. 16 D 367/2004, za účasti dědiců 1) L. D. a 2) J. Š., o návrhu dědice ze zákona – pozůstalé dcery L. D., o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto : Věc, vedená u Okresního soudu v Českém Krumlově pod sp. zn. 16 D 367/2004, se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Břeclavi. O d ů v o d n ě n í : V probíhajícím dědickém řízení navrhla pozůstalá dcera L. D., jako jedna ze dvou zákonných dědiců zůstavitelky, aby věc byla z důvodu vhodnosti přikázána Okresnímu soudu v Břeclavi, neboť u tohoto soudu probíhá dědické řízení po jejím otci J. Š., zemřelém dne 14. 5. 2004 pod sp. zn. Nd 156/2004 a chce, aby byly tyto dvě dědické věci spojeny a projednány v jednom řízení. Druhý zákonný dědic, syn zůstavitele, J. Š., s delegací vyslovil svůj souhlas. Podle § 12 odst. 2 o.s.ř. může být věc jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti. Důvody vhodnosti podle tohoto ustanovení mohou být rozmanité v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků, procesní situaci, event. na okolnostech jiných; rozhodnými jsou především ty, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji. V posuzovaném případě lze dospět k závěru, že za výše uvedených okolností je vhodné, aby projednání dědictví proběhlo u Okresního soudu v Břeclavi. Nejvyšší soud proto rozhodl tak, že se věc přikazuje z důvodu vhodnosti k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Břeclavi. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. února 2005 JUDr. Ing. Jan Hušek, v. r. předseda senátu