29 Odo 863/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Pavla Severina a JUDr. Ivany Štenglové v právní věci žalobkyně Č. s., a. s., proti žalovaným 1) J. P., zastoupenému, advokátkou, 2) P. H., 3) S. S., a 4) M. R., zastoupené, vyšší soudní úřednicí Krajského soudu v Ostravě, o zaplacení částky 38.367,89 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 25 Cm 21/98, o dovolání prvního žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. ledna 2004, č.j. 8 Cmo 379/2002-106, takto: Dovolací řízení se zastavuje. O d ů v o d n ě n í : Proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Olomouci podal první žalovaný dovolání, které následným podáním ze dne 19. července 2004, došlým soudu prvního stupně 20. července 2004, vzal zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení z důvodu zpětvzetí dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno (srov. rozhodnutí uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 29. března 2005 JUDr. Petr Gemmel,v.r. předseda senátu