NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 33 Odo 883/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Blanky Moudré ve věci žalobce Ing. arch. M. V., proti žalované C. s.r.o., o zaplacení částky 232.011,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 30 C 148/99, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. února 2005, č. j. 20 Co 498/2004-109, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 25. srpna 2004, č. j. 30 C 148/99-86, uložil žalované zaplatit žalobci částku 77.337,- Kč s 20 % úrokem od 15.11. 1998 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku; v rozsahu částky 295.290,- Kč s příslušenstvím žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalobce Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 3. února 2005, č. j. 20 Co 498/2004-109, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku, jímž byla žaloba o zaplacení částky 232.011 ,- Kč s příslušenstvím zamítnuta, změnil tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobci 232.011,- Kč s 20% úrokem z prodlení z částky 38.668,50,- Kč od 15.11.1998 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení z částky 116.005,50,- Kč od 2.2.1999 do zaplacení a s 12% úrokem z prodlení z částky 77.337,- Kč od 4.6.1999 do zaplacení, vše do tří dnů od jeho právní moci. V návaznosti na to rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které vzala podáním z 13. června 2005 zcela zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože nastala situace předvídaná uvedeným ustanovením, Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dovolací řízení zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovaná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, avšak žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 11. srpna 2005 JUDr. Ivana Zlatohlávková,v.r. předsedkyně senátu