NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 33 Odo 896/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Blanky Moudré ve věci žalobce Z. d. P. v Ch. proti žalované K., s.r.o., o zaplacení částky 5.000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 11 C 87/2004, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. března 2005, č. j. 17 Co 327/2004-140, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Havlíčkově Brodu rozsudkem ze dne 7. června 2004, č. j. 11 C 87/2004-104, zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení částky 5,000.000,- Kč s 13,5 % úrokem z prodlení za dobu od 24. 5. 1999 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalobce Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 9. března 2005, č. j. 17 Co 327/2004-140, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které vzal podáním z 22. června 2005 zcela zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li odvolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Situace předvídaná uvedeným ustanovením v této věci nastala a Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto dovolací řízení zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. za situace, kdy žalobce z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, avšak žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Poučení : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 11. srpna 2005 JUDr. Ivana Zlatohlávková,v.r. předsedkyně senátu