5 Tdo 894/2005-I. U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. července 2005 v trestní věci obviněného Ing. R. Š., vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 4 T 47/2001, v řízení o dovolání obviněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 21. 2. 2005, sp. zn. 2 To 79/2005, jako soudu odvolacího t a k t o : Podle § 265l odst. 4 tr. řádu se obviněný Ing. R. Š. n e b e r e do vazby. O d ů v o d n ě n í : Obviněný Ing. R. Š. vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne 8. 12. 2004, sp. zn. 4 T 47/2001, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 21. 2. 2005, sp. zn. 2 To 79/2005. Z podnětu dovolání obviněného Nejvyšší soud usnesením ze dne 27. 7. 2005, sp. zn. 5 Tdo 894/2005, zrušil podle § 265k odst. 1 tr. řádu jak zmíněný rozsudek Okresního soudu v Olomouci, tak i usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, a to obě rozhodnutí v celém rozsahu, přičemž soudu prvního stupně přikázal, aby věc znovu projednal a rozhodl. Tím tedy odpadl podklad pro to, aby obviněný nadále vykonával trest odnětí svobody. Za uvedeného stavu bylo třeba, aby Nejvyšší soud podle § 265l odst. 4 tr. řádu (ve znění zákona č. 200/2002 Sb.) rozhodl o vazbě obviněného. Z trestního spisu vedeného ve věci u Okresního soudu v Olomouci je zřejmé, že obviněný Ing. R. Š. nebyl původně ve vazbě po celé přípravné řízení i po část řízení před soudem prvního stupně. Do vazby byl vzat až usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 4. 9. 2004, sp. zn. 4 T 47/2001 (č. l. 699 trestního spisu), a to z důvodu uvedeného v § 67 písm. a) tr. řádu s počátkem vazby dne 3. 9. 2004 v 19.00 hod. Soud prvního stupně shledal naplnění důvodu vazby především v tom, že se obviněný opakovaně bez řádné omluvy nedostavoval k nařízeným hlavním líčením, přestože bylo bez požadovaného výsledku užito všech jiných zákonných prostředků k zajištění přítomnosti obviněného u hlavního líčení. V řízení o dovolání ovšem Nejvyšší soud neshledal žádné skutečnosti, z nichž by vyplývala existence některého z důvodů vazby. Především totiž bez dalšího nelze předjímat obavu, že obviněný Ing. R. Š. bude pokračovat ve výše uvedeném jednání, které zavdalo příčinu k jeho vzetí do vazby v předchozím řízení před soudem prvního stupně, tj. že se opětovně nebude dostavovat k hlavnímu líčení poté, co byla věc vrácena tomuto soudu k novému projednání a rozhodnutí. Navíc i pokud by se tak stalo, nic nebrání soudu prvního stupně, aby znovu rozhodl o vzetí obviněného do vazby. Vzhledem ke zmíněnému závěru i k absenci dalších okolností tedy Nejvyšší soud shledal, že v nynějším stadiu řízení u obviněného Ing. R. Š. není dán žádný z důvodů vazby podle § 67 písm. a) až c) tr. řádu, a rozhodl proto, že obviněný se nebere do vazby. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 27. července 2005 Předseda senátu: JUDr. František P ú r y