7 Tdo 1324/2005-II U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 7. prosince 2005 ve věci dovolání obviněných Ing. O. F., A. P. a Ing. L. P., která podali proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. dubna 2005, sp. zn. 5 To 111/2004, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 45 T 32/98, podle § 265l odst. 4 tr. ř. takto: Obvinění Ing. O. F., A. P. a Ing. L. P. s e n e b e r o u d o v a z b y . O d ů v o d n ě n í : V neveřejném zasedání konaném dne 7. prosince 2005 rozhodl Nejvyšší soud o dovolání obviněných Ing. O. F., A. P. a Ing. L. P. tak, že podle § 265k odst. 1, odst. 2 a § 265l odst. 1 tr. ř. zrušil napadený rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. dubna 2005, sp. zn. 5 To 111/2004, včetně dalších rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením pozbyla podkladu a podle § 265l odst. 1 tr. ř. Vrchnímu soudu v Olomouci přikázal, aby věc všech tří obviněných v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Obvinění vykonávají na základě citovaného rozsudku tresty odnětí svobody - Ing. O. F. v trvání 7 let ve V. H., A. P. v trvání 6 let ve V. P. a Ing. L. P. v trvání 6 let ve V. K. Zrušením uvedeného rozsudku zanikl právní podklad pro výkon těchto trestů. Nejvyšší soud byl proto povinen podle § 265l odst. 4 tr. ř. rozhodnout o vazbě obviněných Ing. O. F., A. P. a Ing. L. P. Z trestního spisu vyplývá, že obvinění před nástupem trestu odnětí svobody byli na svobodě. Vzhledem k uvedenému a proto, že v současné době nejsou Nejvyššímu soudu známy žádné skutečnosti, které by opodstatňovaly podle § 67 tr. ř. vzetí jmenovaných obviněných do vazby, rozhodl jak je uvedeno ve výrokové části tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 7. prosince 2005 Předseda senátu: JUDr. Juraj Malik