11 Td 47/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud v trestní věci obviněného M. L., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 3 T 136/2006 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. září 2006 o příslušnosti soudu t a k t o : Podle § 24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného M. L. p ř í s l u š n ý Okresní soud v Ostravě. O d ů v o d n ě n í : Státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 podala dne 7. 8. 2006 Obvodnímu soudu pro Prahu 5 obžalobu na obviněného M. L. pro trestný čin úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1 tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 15. 3. 2005 v O., v prodejně P., v rámci sjednávání úvěrové smlouvy ve výši 6.990,- Kč, se spol. H. C. F., a. s., uvedl nepravdivé údaje o svém zaměstnavateli, tedy, že je zaměstnancem spol. I. N. H., a. s., kde nikdy zaměstnán nebyl, úvěr mu nebyl poskytnut. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 14. 8. 2006, sp. zn. 3 T 136/2006, byla podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu s přihlédnutím k § 314c odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněného M. L. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s tím, že v dané věci je místně příslušný Okresní soud v Ostravě, neboť v jeho obvodu mělo dojít ke spáchání žalovaného trestného činu. Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. řádu a dospěl k závěru, že podle § 18 odst. 1 tr. řádu je k projednání věci příslušný Okresní soud v Ostravě, a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 27. září 2006 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera