11 Tvo 65/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 12. ledna 2006 stížnost obviněného J. K., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 11. 2005, sp. zn. 11 To 142/2005, a rozhodl t a k t o : Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněného J. K. z a m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka Liberec ze dne 14. 6. 2005, sp. zn. 54 T 18/2004, byl obviněný J. K. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. b) tr. zák., trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák., trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. a) tr. zák. a trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zák. a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání deseti roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, a k povinnosti nahradit poškozeným škodu. Současně došlo ke zrušení výroku o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Liberci, sp. zn. 3 T 66/2004, jakož i všech dalších rozhodnutí na tento výrok obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 10. 11. 2005, sp. zn. 11 To 142/2005, podle § 72 odst. 3 tr. řádu zamítl žádost obviněného J. K. o propuštění z vazby na svobodu. Proti tomuto usnesení podal obviněný J. K. stížnost, v níž poukazuje na bezdůvodnost a nepřiměřenou délku vazby i celého trestního řízení a navrhuje, aby bylo napadené usnesení vrchního soudu zrušeno, a on byl propuštěn z vazby na svobodu. Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru. O důvodnosti vazby obviněného J. K. bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze. Obviněný je stíhán pro závažnou trestnou činnost, za kterou mu byl dosud nepravomocným rozsudkem soudu prvního stupně uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. Za tohoto stavu trvá i nadále obava, že by se před takovým trestem mohl na svobodě skrývat nebo uprchnout. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. S ohledem na osobnostní rysy obviněného, charakter žalované trestné činnosti, stejně jako skutečnost, že se obviněný měl posuzovaného jednání dopustit ve zkušební době předchozího odsouzení, a v současné době je podezřelý ze spáchání další trestné činnosti, je v jeho případě dán i důvod vazby podle § 67 písm. c) tr. řádu, tedy obava z opakování trestné činnosti. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím Vrchního soudu v Praze o vazebních důvodech plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného J. K. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 12. ledna 2006 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera