U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Marie Vokřinkové v exekuční věci oprávněné Montego Bay Financial Limited, se sídlem ve Viktoria House, Viktoria, Mahé, Seychelles, registrační číslo: 014 190, zastoupené JUDr. Petrem Voříškem, advokátem se sídlem v Praze 7, Argentinská 38/286, proti povinnému M. K., o rozvrhu rozdělované podstaty v exekuci, pro 166.072,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Tachově pod sp. zn. Nc 2359/2002, o dovolání věřitelky Mgr. E. L., správkyně konkursní podstaty úpadce AB Banka, a. s. v likvidaci, zastoupené JUDr. Miroslavou Otčenáškovou, advokátkou se sídlem v Praze 3, Velehradská 26, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. ledna 2006, č. j. 14 Co 751/2005-114, takto: Vykonatelnost usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. ledna 2006, č. j. 14 Co 751/2005-114, se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci. O d ů v o d n ě n í : Neúspěšná věřitelka podala proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. ledna 2006, č. j. 14 Co 751/2005-114, kterým bylo potvrzeno rozvrhové usnesení soudu prvního stupně, včasné dovolání. Současně také navrhla, aby dovolací soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí. Podle ustanovení § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) může Nejvyšší soud před rozhodnutím o podaném dovolání, odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že neprodleným výkonem rozhodnutí odvolacího soudu by mohla být dovolatelce způsobena újma na jejích právech, dovolací soud odkládá vykonatelnost napadeného rozhodnutí až do právní moci rozhodnutí o dovolání. Dovolací soud pro tentokráte – proti názoru projevenému v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30.října 2005, sp.zn. 20 Cdo 873/2005, uveřejněnému v časopise Soudní judikatura č. 5/2006, pod poř.č. 73, jímž nebylo rozhodováno v totožné procesní situaci jako ve věci zde projednávané, - vychází z toho, že užití institutu odkladu vykonatelnosti je z povahy věci vyloučeno v řízení o odvolání proti usnesením vydaným jen ve věcech výkonu rozhodnutí vyjmenovaných § 238 odst. 1 písm. c) a d) o.s.ř.; odklad vykonatelnosti u usnesení vypočtených v § 238a odst. 1 písm. e) až f) o.s.ř. je však myslitelný, neboť tam uvedená rozhodnutí, tedy včetně předmětného usnesení o rozvrhu rozdělované podstaty, představují a zakládají natolik relativně samostatné fáze řízení o výkon rozhodnutí, že odložením vykonatelnosti těchto rozhodnutí nejsou dotčeny podstatné poměry nařízení výkonu rozhodnutí a jeho trvání. Odklad vykonatelnosti povolený tímto rozhodnutím má za následek, že pokračování v provádění exekuce nařízené usnesením Okresního soudu v Tachově ze dne 29. května 2002, č. j. Nc 2359/2002-7 musí být v dotčené části odloženo (§ 266 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 54 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. června 2006 JUDr. František I š t v á n e k předseda senátu