20 Cdo 1982/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy                JUDr.  Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Okresní správy sociálního zabezpečení, proti povinné T. V+V, s.r.o., zastoupené advokátem, zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech, pro částku 81.616,57 Kč, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. E 2536/2005, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 10. 2. 2006, č.j. 20 Co 617/2005-27, takto: I.  Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Povinná podala proti shora označenému usnesení krajského soudu dovolání, které posléze podáním z 21. 11. 2006 (posuzováno dle jeho obsahu) doručeným Nejvyššímu soudu 22. 11. téhož roku, vzala v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn skutečností, že oprávněné, jež by jinak měla na tuto náhradu právo podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., náklady tohoto řízení prokazatelně (podle obsahu spisu) nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. listopadu 2006 JUDr. Vladimír Mikušek, v. r.   předseda senátu