20 Cdo 2141/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Č. s., a.s., proti povinné Mgr. D. M., zastoupené advokátem, pro 33.307,40 Kč s příslušenstvím, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 24 E 1234/2005, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 3. 2006, č.j. 10 Co 161/2006-14, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Povinná podala dovolání proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 30. 1. 2006, č.j. 24 E 1234/2005-4, jímž Okresní soud v Karlových Varech nařídil výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy povinné. Podáním ze dne 14. 6. 2006 vzala povinná dovolání v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení zastavil (§ 243b odst. 5, věta druhá, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však náklady v tomto stadiu řízení nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. října 2006 JUDr. Pavel K r b e k , v. r. předseda senátu