20 Cdo 2550/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného S. M., zastoupeného advokátem, proti povinnému M. P., zastoupenému opatrovnicí I. T., vyšší soudní úřednicí Okresního soudu v Břeclavi, pro 20.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. E 8/97, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 8. 2004, č.j. 20 Co 325/2004-160, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Oprávněný podal proti shora označenému usnesení krajského soudu dovolání, které vzal podáním ze dne 5. 10. 2005 v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; povinnému, jenž by měl na náhradu právo, však náklady tohoto řízení podle obsahu spisu nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. ledna 2006 JUDr. Vladimír Mikušek předseda senátu