20 Cdo 2591/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci žalobkyně J. N., proti žalované Z. L., o vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí, vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 10 C 78/2003, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 7. září 2005, č.j. 18 Co 39/2005-62, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobkyně podala dovolání proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil rozsudek ze dne 14. září 2004, č. j. 10 C 78/2003-39, kterým okresní soud zamítl žalobu na vyloučení označených věcí ze soupisu movitých věcí provedeného dne 24. 3. 2003 ve věci výkonu rozhodnutí vedeného u téhož soudu pod sp. zn. E 2149/2003. Podáním ze dne 5. 9. 2006 vzala žalobkyně dovolání v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud v důsledku uvedeného dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), zastavil. Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalované však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádná z účastnic (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. prosince 2006 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu