20 Cdo 2831/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné E. A. M. A., zastoupené advokátem, proti povinnému M. P., zastoupenému advokátem, pro 200.000,- Kč, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. E 2334/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 3. 2006, č.j. 17 Co 375/2005-361, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Povinný podal proti shora označenému usnesení krajského soudu dovolání, které vzal podáním ze dne 3. 10. 2006 v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné, jež by měla na náhradu právo, náklady v tomto stadiu řízení (podle obsahu spisu) nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. listopadu 2006 JUDr. Vladimír Mikušek, v. r. předseda senátu