20 Cdo 3051/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného D. p. h. m. P., zastoupeného advokátem, proti povinnému P. D., pro 104,- Kč, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 1 E 543/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30.6.2004, č.j. 9 Co 102/2004-21, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného. Usnesení odvolacího soudu napadl povinný včasným dovoláním, jež dříve, než o něm mohlo být rozhodnuto, vzal v plném rozsahu zpět. Podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř. platí, že vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud proto tak rozhodl. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněnému, který by měl ve smyslu těchto ustanovení právo na jejich náhradu, však ve stadiu dovolacího řízení prokazatelné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. ledna 2006 JUDr. Pavel K r b e k , v. r. předseda senátu