20 Cdo 3161/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné M. M. proti povinnému M. M., zastoupenému advokátem, pro dlužné výživné, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 1 E 636/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30.9.2004, č.j. 23 Co 513/2004-49, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného. Usnesení odvolacího soudu napadl povinný včasným dovoláním, jež dříve než o něm mohlo být rozhodnuto, vzal v plném rozsahu zpět. Podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř. platí, že vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud proto tak rozhodl. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné, která by měla ve smyslu těchto ustanovení právo na jejich náhradu, však ve stadiu dovolacího řízení prokazatelné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. ledna 2006 JUDr. Pavel K r b e k , v. r. předseda senátu