20 Cdo 456/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Ing. F. N., proti povinnému M. K., pro 39.985,- Kč s příslušenstvím, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 19 E 590/2005, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 11. 2005, č.j. 10 Co 669/2005-31, takto: Dovolání se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Oprávněný napadl dovoláním rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 28. 6. 2005, č.j. 19 E 590/2005-23, jímž okresní soud zamítl jeho návrh na osvobození od soudních poplatků. Dovolání není přípustné. Je tomu tak proto, že nejde o žádný z případů vypočtených v ustanoveních § 238, § 238a a § 239 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“). Tomu, aby bylo možné založit přípustnost dovolání podle    § 237 odst. 1 o.s.ř. brání skutečnost, že nejde o rozhodnutí „ve věci samé“ (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 2. 2006, sp. zn. 29 Odo 139/2006). Nejvyšší soud proto dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c/ o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. listopadu 2006 JUDr. Pavel  K r b e k , v. r. předseda senátu