22 Cdo 1681/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka  a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně H. & S., spol. s r. o., zastoupené advokátem, proti žalované J. a. s., zastoupené advokátem, o určení vlastnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod. sp. zn. 18 C 323/2003, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. května 2005, č. j. 21 Co 165/2005-168, ve znění opravného usnesení ze dne 12. dubna 2006, č. j. 21 Co 165/2005-201, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů  dovolacího řízení částku 5 075,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. R. K. O d ů v o d n ě n í : Městský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalobkyně rozsudkem ze dne 10. května 2005, č. j. 21 Co 165/2005-168, ve znění opravného usnesení ze dne 12. dubna 2006, č. j. 21 Co 165/2005-201, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 25. října 2004, č. j. 18 C 323/2003-118,  v zamítavém výroku ve věci samém pod bodem I.  a ve výroku o nákladech řízení. Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Dovolání, které proti rozhodnutí odvolacího soudu včas podala,  vzala žalobkyně písemným podáním ze dne 13. listopadu 2006 zpět. Nejvyšší soud České republiky proto podle § 243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) dovolací řízení zastavil. Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, proto je povinna uhradit žalované vzniklé náklady (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta prvá OSŘ). Ty představují odměnu advokáta za její zastoupení v dovolacím řízení, která činí podle § 5 písm. b), § 10 odst. 3, § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. a  čl. II. vyhl. č. 276/2006 Sb. částku 5 000,- Kč, a dále paušální náhradu hotových výdajů 75,- Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.,  celkem 5 075,- Kč. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím žalobkyni splněna dobrovolně, může          žalovaná podat návrh na výkon rozhodnutí. V Brně dne 14. prosince 2006 JUDr. Marie Rezková, v. r. předsedkyně senátu