26 Cdo 1718/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobkyně České republiky - Ministerstva dopravy, se sídlem Praha 1, nábřeží L. Svobody 12/1222, proti žalovaným 1) A. C., zastoupené advokátkou, a 2) N. C. V., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp.zn. 13 C 168/2003, o dovolání 1. žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 14. prosince 2004, č.j. 14 Co 538/2004-55, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Chebu (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 11. 3. 2004, č.j. 168/2003-18, uložil 1. žalované vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku byt 2+1, I. kategorie v prvním podlaží domu č.p. 1534 v Ch., (výrok I.), zamítl žalobu proti 2. žalovanému (výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok III.). K odvolání 1. žalované Krajský soud v Plzni (soud odvolací) rozsudkem ze dne 14. 12. 2004, č.j. 14 Co 538/2004-55, rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích I. a III. potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podala 1. žalovaná (nezastoupena advokátem) včasné dovolání, které podáním ze dne 8. 7. 2005 vzala prostřednictvím advokátky, která jí byla ustanovena, v celém rozsahu zpět. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 větu první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobkyni nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady, na jejichž náhradu by měla právo vůči 1. žalované, která po procesní stránce zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. března 2006 Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v.r. předsedkyně senátu