28 Cdo 1570/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobkyně L. K., zastoupená Mgr. Z. V. jako obecným zmocněncem, proti žalovaným 1/ A., a.s., zastoupenému advokátem, 2/ M. H., 3/ E. H., oběma zastoupeným advokátem, za účasti vedlejší účastnice na straně žalobkyně M. V., zastoupené advokátem, o vyklizení nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp.zn. 5 C 169/2003, o dovolání žalovaného ad 1/ proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27.10.2004, č.j. 30 Co 402/2004-226, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Proti výše označenému rozsudku Krajského soudu v Praze podal žalovaný ad 1/, zastoupený advokátem a ve lhůtě, dovolání. Žádný z ostatních účastníků se k dovolání nevyjádřil. Dne 22.12.2005 bylo Nejvyššímu soudu doručeno zpětvzetí dovolání v plném rozsahu ze strany dovolatele. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil ( 243b odst. 5 věta druhá o. s. ř.). O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst.1 a §146 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo; žalovaný č. 1 sice z procesního hlediska zavinil zastavení dovolacího řízení, avšak ostatním účastníkům, zejména protistraně, v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 31. ledna 2006 JUDr. Ludvík David, CSc., v. r. předseda senátu