NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 29 Odo 605/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci návrhu společnosti I.E.I. u. E. spol. s r. o., na zápis změn do obchodního rejstříku, vedené u Městského  soudu v Praze pod sp. zn.  C 7696, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. dubna 2003, č. j. 7 Cmo 107/2002 – 165, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Navrhovatelka nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. dubna 2003, č. j.                                 7 Cmo 107/2002 - 165, kterým bylo potvrzeno usnesení Městského soudu v Praze ze dne        7. května 2001, č. j. F 57766/99, F 59331/99, Rg. C 7696 – 111, podala navrhovatelka dovolání, které podáním ze dne 28. března 2006, doručeným soudu prvního stupně téhož dne, vzala zpět. Podle ustanovení části dvanácté, hlavy I, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. ledna 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2000). Vzhledem k tomu, že dovolatelka vzala dovolání zpět, Nejvyšší soud podle ustanovení § 243b odst. 4 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224  odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. června 2006 JUDr. Ivana   Štenglová,v.r. předsedkyně senátu