NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 29 Odo 877/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudkyň JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Ivany Štenglové v právní věci žalobkyně G. M. B., a. s., proti žalovanému J. G., o zaplacení částky 82.792,66 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 22 C 150/ 2004, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. února 2006, č.j. 15 Co 112/2006-67, takto: Dovolání se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 28. února 2006, č.j. 15 Co 112/2006-67, potvrdil usnesení ze dne 26. ledna 2006, č.j. 22 C 150/2004-62, jímž Okresní soud v Ostravě zamítl žádost žalovaného o ustanovení zástupce, uzavíraje, že nejsou splněny podmínky vyžadované ustanovením § 30 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť „nebyly osvědčeny okolnosti pro to, aby mu k ochraně jeho zájmů byl ustanoven zástupce“. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž namítá,              že si  zástupce „dovolit“ nemůže a právním předpisům nerozumí. Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího  soudu upravují ustanovení § 237 až   § 239 o. s. ř. Podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že dovoláním napadené usnesení nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných případů. Ustanovení § 237 o. s. ř. upravuje podmínky přípustnosti dovolání proti rozsudku (a usnesení) odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé. Usnesení, jímž odvolací soud potvrdil  usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na ustanovení zástupce však usnesením „ve věci samé“ není (k tomu srov. např. rozhodnutí uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání  žalovaného podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 28. června 2006   JUDr. Petr  Gemmel, v. r. předseda senátu