30 Cdo 2043/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Karla Podolky ve věci dědictví po K. R., za účasti: 1) Z. R., zastoupené advokátem, 2) P. R., zastoupené advokátkou, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. D 706/97, o dovolání Zdeňky Roubíkové proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. února 2005, č. j. 24 Co 38/2005-431, takto: I. Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 24. ledna 2006, č.j. 30 Cdo 2043/2005-446, se opravuje tak, že označení dovolatelky správně zní: Z. R. II. Výrok usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 24. ledna 2006, č.j. 30 Cdo 2043/2005-446, se opravuje tak, že správně zní: Dovolání Z. R. se zamítá. O d ů v o d n ě n í : V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 24. ledna 2006, č.j. 30 Cdo 2043/2005-446, došlo ke zřejmé nesprávnosti, když v záhlaví a ve výroku tohoto usnesení byla dovolatelka označena jako „Mgr. P. R.“, přestože měla být správně označena takto: „Z. R.“. Nejvyšší soud České republiky proto podle ustanovení § 164 o.s.ř. za použití § 243c odst. 1 o.s.ř., vydal opravné usnesení, jímž označení dovolatelky v záhlaví a ve výroku svého rozhodnutí opravil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. července 2006 JUDr. Roman Fiala, v. r. předseda senátu