32 Odo 303/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobců a) JUDr. J. B.,  a b) JUDr. R. S.,  obou zastoupených, advokátkou, proti žalované Č. T., a.s.,    zastoupené, advokátem, o  zaplacení částky 3 829,69 Kč vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 6 C 294/2004, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. září 2005 č. j. 15 Co 190/2005-75, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1 695,75 Kč do tří dnů od právní moci tohoto  usnesení k rukám jejich zástupkyně ... O d ů v o d n ě n í : Žalovaná   podala   dovolání   proti   v   záhlaví  označenému rozsudku Městského soudu v Praze,  které posléze, podáním ze  dne 21. února 2006,  podaným osobně u Obvodního soudu pro Prahu 3 dne 22. února 2006, vzala v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení  podle  § 243b  odst. 5 věty druhé občanského  soudního  řádu (dále též jen „o. s. ř.“) zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř.  Žalovaná, jež z procesního hlediska (zpětvzetím dovolání) zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, je povinna nahradit žalobcům účelně vynaložené náklady dovolacího řízení. Náklady žalobců sestávají  z  odměny  za  zastupování  advokátem v částce 1 350  Kč podle § 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 17 odst. 2 a § 18 odst. 1  vyhlášky  č.  484/2000 Sb. ve  znění pozdějších předpisů a z paušální částky 75 Kč  za  jeden  úkon  právní  služby   (vyjádření k dovolání) podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů,  při připočtení 19%  daně z přidané hodnoty ve výši 270,75  Kč (srov.  § 137  odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 1. května 2004). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, mohou  žalobci podat návrh na výkon rozhodnutí. V Brně 25. dubna 2006 JUDr. Kateřina    Hornochová, v.r. předsedkyně senátu