32 Odo 651/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Dagmar Novotné v právní věci žalobce JUDr. V. K., správce konkursní podstaty úpadkyně „E., O. + D. Č., spol. s r.o.“, zastoupeného, advokátem, proti žalované L. I. a.s., zastoupené, advokátem, o zaplacení částky 241 235,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 13 Cm 736/2002, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. ledna 2005, č.j. 8 Cmo 105/2004-105, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalovaná podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, které posléze, podáním ze dne 28. března 2006, došlým Nejvyššímu soudu v Brně dne 4. dubna 2006, vzala v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. ledna 2001 (dále též jen „o. s. ř.“) zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť žalovaná, která z procesního hlediska (zpětvzetím dovolání) zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalobci v souvislosti s dovolacím řízením žádné prokazatelné náklady podle obsahu spisu nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 26. dubna 2006 JUDr. Miroslav Gallus, v.r. předseda senátu