NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 32 Odo 713/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně C. C. S., s. r. o., proti žalované T., v. o. s., o zaplacení Kč 303.535,80 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 38 Cm 98/2002, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 3. června 2004, č. j. 12 Cmo 18/2004-163, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7.575,- Kč k rukám Mgr. V. Z., advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. O d ů v o d n ě n í : Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 3. června 2004, č. j. 12 Cmo 18/2004-163, potvrdil rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. listopadu 2003, č. j. 38 Cm 98/2002-138, v bodu I. výroku v rozsahu, ve kterém byla žaloba proti žalovanému zamítnuta a bodu II. výroku o nákladech řízení. Současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, v němž poukazovala především na nesprávné právní posouzení soudů, neplatnosti uznání závazku podle § 323 obch. zák. Navrhla proto zrušení rozsudků soudů obou stupňů a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Žalovaná ve vyjádření k dovolání navrhla toto dovolání odmítnout, resp. zamítnout jako nedůvodné. Podáním ze dne 1. června 2005, došlým Krajskému soudu v Českých Budějovicích dne 3. června 2005, vzala žalobkyně dovolání v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud České republiky proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001 (dále též jen „o. s. ř.“) zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně nebyla v dovolacím řízení úspěšná a náklady žalované sestávají z odměny advokáta za zastupování účastníka v dovolacím řízení ve výši 7.500,- Kč [§ 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny v zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)] a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75,- Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li žalobkyně dobrovolně povinnost, kterou jí ukládá toto rozhodnutí, může žalovaná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně dne 26. září 2006 JUDr. Kateřina Hornochová, v. r. předsedkyně senátu