NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 33 Odo 368/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a Víta Jakšiče ve věci žalobce Dr. K. K., DrSc., proti žalovanému Ú. s. i., o splnění dohody a zaplacení kompenzace, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 18 C 19/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. srpna 2005, č. j. 13 Co 289/2005-19, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Městský soud v Praze usnesením ze dne 31. 8. 2005, č. j. 13 Co 289/2005-19, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 16. 5. 2005, č. j. 18 C 19/2002-11, jímž byla odmítnuta žaloba a bylo rozhodnuto o nákladech řízení; současně rozhodl o nákladech řízení odvolacího. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Protože z dovolání, ani z obsahu spisu nevyplývalo, že by žalobce byl v dovolacím řízení zákonem stanoveným způsobem zastoupen, případně že by byl právnicky vzdělán, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 9. 2. 2006, č.j. 18 C 19/2005-33, jež mu bylo doručeno dne 17. 2. 2006,  vyzval, aby předložil soudu plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v řízení o podaném dovolání a aby doložil, že podané dovolání bylo sepsáno advokátem, k čemuž mu stanovil lhůtu deseti dnů od doručení tohoto usnesení; současně jej poučil, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, tj. nebude-li soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, dovolací řízení bude zastaveno. V uvedené lhůtě žalobce na citované usnesení nijak nereagoval. Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b o. s. ř., která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle § 241 odst. 2 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo § 21a anebo § 21b, která má právnické vzdělání. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit; bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé). Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem – viz usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, dovolací soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť žalovanému, kterému by právo na náhradu nákladů podle § 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. náleželo, v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 27. září 2006 JUDr. Ivana  Zlatohlávková, v.r. předsedkyně senátu