33 Odo 823/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce M. Č., proti žalované I. V., o určení splatnosti doplatku kupní ceny, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 26/2001, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. prosince 2004, č. j. 35 Co 401/2004-115, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech dovolacího řízení částku 1.625,- Kč k rukám advokáta JUDr. Ing. Z. S., PhD., do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. O d ů v o d n ě n í : Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 17. března 2004, č. j. 20 C 26/2001-79, zamítl žalobu na určení, že doplatek kupní ceny ve výši 1,100.000,- Kč podle kupní smlouvy ze dne 10. 2. 1993, která byla uzavřena mezi O. P., jejímž je žalobce právním nástupcem, a žalovanou, je splatný do 15 dnů od právní moci rozsudku, a rozhodl o nákladech řízení. K odvolání žalobce Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 10. prosince 2004, č. j. 35 Co 401/2004-115, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalobě zcela vyhověl a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které vzala podáním ze dne 27. února 2006 zcela zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože situace předvídaná uvedeným ustanovením nastala, Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§ 10a OSŘ) řízení o dovolání žalované zastavil. Podle § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty prvé OSŘ je žalovaná povinna nahradit žalobci náklady dovolacího řízení, jelikož procesně zavinila zastavení dovolacího řízení. Tyto náklady představuje odměna za vyjádření k dovolání sepsané advokátem [§ 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb.], stanovená podle § 10 odst. 3, § 8 odst. b), § 15, § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částkou 1.550,- Kč, a paušální částka náhrady výdajů podle § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 75,- Kč. Platební místo a lhůta ke splnění uložené povinnosti vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 16. března 2006 Vít Jakšič,v.r. předseda senátu