5 Tdo 350/2006-II. U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 5. dubna 2006 o dovoláních, která podali obvinění V. P., a P. S., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2005, sp. zn. 6 To 101/2005, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 46 T 94/2004, t a k t o : Podle § 265l odst. 4 tr. řádu se obvinění V. P., a P. S., n e b e r o u do vazby. O d ů v o d n ě n í : Obvinění V. P. a P. S. vykonávají tresty odnětí svobody, které jim byly uloženy rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2005, sp. zn. 6 To 101/2005, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 46 T 94/2004. Z podnětu dovolání obviněných Nejvyšší soud usnesením ze dne 5. 4. 2006, sp. zn. 5 Tdo 350/2006-I., podle § 265k odst. 1 tr. řádu zrušil citovaný rozsudek Městského soudu v Praze, a to v celém rozsahu, přičemž tomuto soudu přikázal, aby věc znovu projednal a rozhodl. Tím tedy odpadl podklad pro to, aby obvinění nadále vykonávali trest odnětí svobody uložený tímto rozhodnutím. Za uvedeného stavu bylo třeba, aby Nejvyšší soud podle § 265l odst. 4 tr. řádu (ve znění zákona č. 200/2002 Sb.) rozhodl o vazbě obviněných. Z trestního spisu vedeného pod sp. zn. 46 T 94/2004 u Obvodního soudu pro Prahu 4, který ve věci rozhodoval v prvním stupni, je zřejmé, že obvinění V. P. a P. S. nebyli v průběhu celého řízení vzati do vazby z důvodů týkajících se této trestní věci, neboť z jejich jednání ani z dalších konkrétních okolností nevyplynula existence žádného z důvodů vazby ve smyslu § 67 písm. a) až c) tr. řádu. Obdobně ani v období od vydání výše zmíněného rozsudku Městského soudu v Praze, resp. v průběhu dovolacího řízení, nezjistil Nejvyšší soud žádnou skutečnost opravňující učinit závěr o existenci důvodu vazby u kteréhokoli z obviněných. Naopak, Nejvyšší soud zrušil rozsudek Městského soudu v Praze s poukazem na skutečnosti, které svědčí o tom, že obvinění spáchali jen trestný čin neoprávněného užívání cizí věci podle § 249 odst. 1 tr. zák., jímž byli uznáni vinnými rozsudkem soudu prvního stupně a za který jim hrozí uložení trestu odnětí svobody, jehož horní hranice nepřevyšuje 2 roky, takže se zde uplatní i omezení pro vzetí do vazby podle § 68 odst. 2 tr. řádu, přičemž Nejvyšší soud nezjistil žádnou z výjimek podle § 68 odst. 3 tr. řádu. Nejvyšší soud proto shledal, že u obviněných V. P. a P. S. není v nynějším stadiu řízení dán žádný z důvodů vazby podle § 67 písm. a) až c) tr. řádu. Proto rozhodl, že se neberou do vazby. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 5. dubna 2006 Předseda senátu: JUDr. František P ú r y