11 Td 51/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud v trestní věci obviněných RSDr. V. S. , a M. S. , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 33 T 42/2007 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 11. 2007 o příslušnosti soudu t a k t o : Podle § 24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněných RSDr. V. S. a M. S. p ř í s l u š n ý Obvodní soud pro Prahu 2. O d ů v o d n ě n í : Státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 podal dne 29. 3. 2007 Obvodnímu soudu pro Prahu 4 obžalobu na obviněné RSDr. V. S. a M. S. pro trestný čin porušování autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi dle § 152 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. spáchaný formou spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák., kterého se měli dopustit tím, že společným jednáním objednali výrobu knižního titulu „D. č. ž. š.“ autora K. Č. v nákladu 10.000 kusů, kdy RSDr. V. S. z pozice obchodního ředitele společnosti O. n., s. r. o., se sídlem K., P., měl jednat a dohadovat podmínky smlouvy o dílo ze dne 25. 3. 2003 mezi objednatelem – firma M. S. – A. A., se sídlem Š., P. a zhotovitelem – společnost T. t., a. s., se sídlem Š., Č. T., jejímž předmětem byla výše uvedená výroba objednatelem specifikované polygrafické výroby a M. S. jako jednatel firmy M. S. – A. A. – tuto smlouvu za objednatele dne 1. 4. 2003 v P. měla podepsat a dále byl tento náklad v celkovém množství 10.100 ks knih po svém zhotovení prodáván na území České republiky prostřednictvím O. n., s. r. o., respektive prostřednictvím dalších společností, a to K. v. P. , a.s., N. s. , s.r.o., s nimiž měla společnost O. n., s. r. o., uzavřenou smlouvu o zřízení konsignačního skladu, přičemž společnost O. n., s. r. o. ani společnost M. S. – A. A. – neměla mít od dědiců práv zastoupených občanským sdružením D., divadelní a literární agentura, se sídlem K. , P. oprávnění k jakémukoli užití tohoto díla v jakémkoli rozsahu, včetně oprávnění k užití díla způsobem rozmnožování v českém jazyce na území České republiky a Slovenské republiky. Obvinění měli tedy neoprávněně zasáhnout do zákonem chráněných práv k autorskému dílu, přičemž jednání se měli dopustit ve značném rozsahu ku škodě společnosti E. G. , k. s., se sídlem N., P. , jenž je vlastníkem výhradní licence k užití uvedeného díla. V této trestní věci bylo nařízeno hlavní líčení, ve kterém k otázce místní příslušnosti obvinění RSDr. V. S. a M. S. shodně uvedli, že předběžné jednání ohledně smlouvy probíhalo buď v sídle firmy v P. nebo v Č. T. Tehdejší sídlo O. n. s. r. o., bylo v P., L. a zde došlo k podpisu smlouvy. Náklad knih byl vytištěn v sídle T. t. na adrese Č. T. , Š. , okres K. Na území P. pak měli oba obžalovaní toliko své bydliště. Agentura A. měla sice formální sídlo na P. , ale její činnost byla vždy provozovaná v L. , v P. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 8. 2007, sp. zn. 33 T 42/2007, byla podle § 222 odst. 1 tr. řádu trestní věc obviněných RSDr. V. S. a M. S. předložena Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o příslušnosti soudu s tím, že ve smyslu ustanovení § 18 odst. 1 tr. řádu je ve věci místně příslušný buď Obvodní soud pro Prahu 2, neboť ke spáchání trestného činu mělo dojít v sídle společnosti O. nakladatelství v P. , kde došlo k podpisu předmětné smlouvy, nebo Okresní soud v Karviné, v jehož obvodu – v Č. T. – došlo k výtisku 10.000 ks knihy „D. č. ž. š. , případně Obvodní soud pro Prahu 5, v jehož obvodu má sídlo společnost E. G. , k. s., jako nositelka autorských práv, které jednáním obviněných vznikla škoda. Podáním ze dne 25. 10. 2007 postoupil Vrchní soud v Praze trestní věc obviněných RSDr. V. S. a M. S. k rozhodnutí o příslušnosti Nejvyššímu soudu s odůvodněním, že v dané věci přichází s ohledem na jednání obviněných popsané v obžalobě v úvahu i místní příslušnost Okresního soudu v Karviné. Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru. Podle ustanovení § 18 odst. 1 tr. řádu koná řízení soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Za místo spáchání trestného činu je třeba považovat místo, kde došlo k jednání pachatele, naplňujícímu objektivní stránku trestného činu, i místo, kde nastal nebo měl nastat následek trestného činu. Vzhledem k tomu, že v posuzované věci mělo k žalovanému jednání obviněných RSDr. V. S. a M. S. dojít podle zatím shromážděných důkazů na území P. , je v souladu s ustanovením § 18 odst. 1 tr. řádu, pokud věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 2, který je k tomu řízení věcně a místně příslušný. Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 30. listopadu 2007 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera