20 Cdo 1094/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného S. V. B. J. K., zastoupeného advokátkou proti povinným 1) V. B., a 2) J. Č., bytem tamtéž, pro 27.044,- Kč s příslušenstvím, prodejem zástavy, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 71 E 102/2006, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 8. 2006, č. j. 12 Co 384/2006-36, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Povinní napadli dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 12. 4. 2006, č. j. 71 E 102/2006-21, jímž okresní soud nařídil podle rozsudku téhož soudu ze dne 3. 1. 2005, sp. zn. 20 C 352/2004, ve spojení s usnesením téhož soudu ze dne 21. 10. 2005, sp. zn. 13 Nc 107/2005, k vydobytí pohledávky ve výši 27.044,- Kč s příslušenstvím výkon rozhodnutí prodejem zástavy (označených nemovitostí). Jsou-li dovolateli – jako v projednávaném případě – fyzické osoby, je nezbytné, aby (nemají-li právnické vzdělání) byly zastoupeny advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen „o. s. ř.“/). Při podání dovolání nebyli povinní zákonem stanoveným způsobem zastoupeni a z obsahu spisu nevyplývá, že by měli právnické vzdělání. Usneseními ze dne 4. 1. 2007, č. j. 71 E 102/2006-63 a 71 E 102/2006-64, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolili zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podali řádné dovolání; současně je poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Na výzvu, která jim byla doručena 16. 1. 2007, dovolatelé nereagovali. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o. s. ř.). Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. října 2007 JUDr. Pavel K r b e k , v. r. předseda senátu