20 Cdo 1216/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné z. p. Č. r., proti povinnému Ing. M. M., pro 62.325,- Kč, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 69 Nc 1450/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 9. 2006, č.j. 20 Co 792/2005-34, takto: Dovolací řízení se zastavuje. O d ů v o d n ě n í : Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 22. 4. 2004 č.j. 69 Nc 1450/2004-3, jímž městský soud nařídil podle platebních výměrů z. p. ČR, ze dne 15. 10. 2003, č. 4240303388 a č. 2140303389, k vydobytí pohledávky ve výši 62.325,- Kč a pro náklady oprávněné a náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil JUDr. A. B., soudní exekutorku. Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 3. 2005, dále jen „o.s.ř.“ (čl. II, bod 3. zákona č. 59/2005 Sb.). Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o.s.ř.“). Při podání dovolání (mimo jiné vady) nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 15. 12. 2006, č.j. 69 Nc 1450/2004-40, proto soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Na výzvu, která mu byla doručena 22. 1. 2007, dovolatel nereagoval. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. října 2007 JUDr. Pavel  Krbek, v. r.   předseda senátu