20 Cdo 2510/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy         JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška, v exekuční věci oprávněných a) P. V., a b) Ing. J. M., zastoupených advokátkou, proti povinnému P. P., pro 15.197,50 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. Nc 1453/2002, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2005, č. j. 25 Co 64/2005-14, takto: Dovolací řízení se zastavuje. O d ů v o d n ě n í : Městský soud v záhlaví citovaným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 3. 2. 2003, č. j. Nc 1453/2002-7, jímž obvodní soud nařídil podle rozsudku Okresního soudu Praha - západ ze dne 17. 7. 2000, č. j. 4 C 575/97-137, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 3. 7. 2001, č. j. 22 Co 222/2001-168, k vydobytí pohledávky oprávněného a) ve výši 3.030,- Kč a pohledávky oprávněného b) ve výši 12.167,50 Kč, včetně nákladů exekuce a nákladů oprávněných, které budou určeny v průběhu řízení, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil              soudního exekutora. Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný, aniž by byl zákonným způsobem zastoupen, dovoláním a současně navrhl, aby mu byl pro dovolací řízení ustanoven zástupcem advokát. Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zák. č. 59/2005 Sb., dále jen         „o. s. ř.“). Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o. s. ř.). Usnesením ze dne 4. 8. 2005, č. j. Nc 1453/2002-28, potvrzeným k odvolání povinného usnesením Městského soudu v Praze ze dne 27. 9. 2005, č. j.                             16 Co 447/2005-36, soud prvního stupně nevyhověl žádosti povinného o ustanovení zástupce z řad advokátů (§ 30 o. s. ř.). Usnesením ze dne 29. 3. 2006, č. j. Nc 1453/2002-38, pak soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě. Na výzvu, která mu byla doručena 19. 4. 2006, dovolatel nereagoval. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí         (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. července 2007 JUDr. Pavel  K r b e k , v. r. předseda senátu