20 Cdo 274/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné K., spol. s r. o., proti povinným 1) Ing. A. Š., 2) M. Š., zastoupeným advokátem, pro 8.869.689,20 Kč, prodejem nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. E 2403/2006, o dovolání povinných proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 9. 8. 2006, č. j. 24 Co 328/2006-25, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Povinní podali dovolání proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze dne 6. 4. 2006, č. j. E 2403/2006-9, kterým okresní soud nařídil podle notářského zápisu notářky JUDr. D. Š. ze dne 19. 9. 2005, sp. zn. NZ 114/2005, k vydobytí pohledávky ve výši 8.869.689,20 Kč výkon rozhodnutí prodejem označených nemovitostí ve společném jmění povinných. Podáním ze dne 24. 8. 2007 vzali povinní dovolání v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelů dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zastavil. Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. září 2007 JUDr. Pavel K r b e k , v. r. předseda senátu