Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2778.2007.1
Datum rozhodnutí06.11.2007
SoudNS
Spisová značka20 Cdo 2778/2007
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
KategorieE
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

20 Cdo 2778/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné Z. e., a. s., proti povinné I. N., pro částku 17.663,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 13 Nc 4420/2004, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 26. 9. 2006, č. j. 26 Co 390/2006-22, takto: Dovolací řízení se zastavuje. O d ů v o d n ě n í : Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 1. 11. 2004, č. j. 13 Nc 4420/2004-10, kterým okresní soud nařídil exekuci (vykonatelného platebního rozkazu Okresního soudu v Tachově z 22. 1. 1999, č. j. Ro 23/99-8), jejímž provedením pověřil označeného soudního exekutora, podala povinná dovolání. Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle § 241a odst. 1 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen „o.s.ř.“/) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinnou usnesením z 15. 1. 2007, doručeným jí 25. 1. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení usnesení nedostatky podání odstranila a zvolila si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ji poučil, že nevyhoví-li výzvě, dovolací řízení bude zastaveno. Dovolatelka však vytčené nedostatky neodstranila, a to ani po uplynutí prodloužené lhůty do 15. 4. 2007. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil. O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 6. listopadu 2007 JUDr. Vladimír Mikušek, v. r. předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky