20 Cdo 3095/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v právní věci žalobce F. K., proti žalovaným 1) Ing. V. S., a 2) P. S., bytem tamtéž, zastoupeným, o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 19 C 469/2003, o dovolání žalovaných proti usnesení Městského soudu v Praze ze 17. 5. 2006, č. j. 23 Co 78/2006-103, takto: I.  Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalovaní podali proti shora označenému usnesení městského soudu dovolání, které posléze podáním z 10. 10. 2007, doručeným Nejvyššímu soudu 12. 10. téhož roku, vzali v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) zastavil. Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno; žalobci však prokazatelné náklady  tohoto  řízení, na jejichž  náhradu by jinak měl dle § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo, (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. října 2007 JUDr. Vladimír Mikušek předseda senátu