20 Cdo 4537/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné O. s. r. o., zastoupené advokátem proti povinnému J. V., podnikajícímu pod obchodním jménem J. V. – M., pro 3.366,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 36 Nc 11017/2005, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2007, č. j. 13 Co 165/2007-19, takto: Dovolací řízení se zastavuje. O d ů v o d n ě n í : Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud podle ustanovení § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), odmítl jeho odvolání proti usnesení ze dne 19. 9. 2005, č. j. 36 Nc 11017/2005-4, jímž Obvodní soud pro Prahu 3 nařídil podle vykonatelného rozhodnutí Č. t. ú., odbor pro oblast P., ze dne 6. 1. 2004, č. j. 031031/2003-631/Hen/G, ve spojení s rozhodnutím Č. t. ú. ze dne 13. 7. 2004, č. j. 8738/2004-603/II., k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 3.366,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 2 % od 4. 12. 2003 do zaplacení, nákladů oprávněného a nákladů exekuce, exekuci a jejím provedením pověřil Mgr. T. P., soudního exekutora. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/). Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 1. 8. 2007, č. j. 36 Nc 11017/2005-24, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě. Na výzvu, která mu byla doručena 20. 8. 2007, dovolatel nereagoval. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. prosince 2007 JUDr. Pavel  K r b e k , v. r. předseda senátu